लुई सी.के. हास्य प्रतिभा से सामाजिक रूप से बहिष्कृत हो गए, और इसके लिए वे स्वयं ही दोषी थे, तथा इसके लिए वे किसी और को नहीं बल्कि स्वयं को ही दोषी ठहरा सकते थे।
कॉमेडियन के ऑफ-स्क्रीन व्यवहार, खास तौर पर महिला कॉमेडियन के सामने खुद को उजागर करने के कारण, उसे पेशेवर तौर पर हटाया गया। ध्यान रहे, कोई भद्दा ट्वीट या ब्लैकफेस वाली हरकत नहीं की गई।
ये वास्तविक दुनिया में घटित ऐसी घटनाएं थीं जिनसे लोगों को ठेस पहुंची।
सिवाय इसके कि उसने जाने से इनकार कर दिया।
डॉक्यूमेंट्री “सॉरी/नॉट सॉरी” सीके की रचनात्मक प्रतिष्ठा में गिरावट, वर्षों तक उनका पीछा करने वाली अफवाहों से लेकर उनकी चौंकाने वाली वापसी तक की जांच करती है।
यह न्यूयॉर्क टाइम्स का प्रोडक्शन है, इसलिए फिल्म में सुझाव दिया गया है कि उनका निलंबन स्थायी होना चाहिए। आधुनिक युग में उदारवादी अख़बार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मित्र नहीं है।
सिर्फ पूछना सीनेटर टॉम कॉटन.
विषय-वस्तु निर्विवाद रूप से समृद्ध है, और विचारों और दृष्टिकोणों का मिश्रण “सॉरी/नॉट सॉरी” को एक आवश्यक फिल्म बनाता है।
फिल्म का अप्रत्याशित निष्कर्ष? सीके का पतन था एक और वेनस्टीन क्षणनहीं, कॉमेडियन ने बदनाम फिल्म निर्माता की तरह स्टारलेट्स पर यौन शोषण नहीं किया। एक साधारण कारण से समानताएँ स्पष्ट हैं।
सबको पता था, लेकिन किसी ने कुछ नहीं कहा।
जो लोग चुप रहे, उनमें से कुछ फ़िल्म में भी दिखाई देते हैं, जैसे कि “पार्क्स एंड रिक्रिएशन” से मशहूर टीवी प्रोड्यूसर माइकल शूर। उन्हें कुछ पता था… लेकिन उन्होंने सीके को नहीं छोड़ा
अब उसे पछतावा है।
“द डेली शो” जॉन स्टीवर्टपिछले दो दशकों से कॉमेडी संस्कृति में डूबे रहने वाले, अज्ञानता का दावा करते हैं।
अगर निचले दर्जे के कॉमेडियनों ने सारी कहानियाँ सुनीं, तो वे स्टीवर्ट के करीबी लोगों से कैसे बच निकले? और इसमें वह अकेले नहीं हैं।
ब्लाइंड आइटम और बैकस्टेज चैटिंग ने सीके के अंधेरे पक्ष की ओर इशारा किया। उनके पास प्रतिभा, शक्ति और जमीन से प्रोजेक्ट बनाने की क्षमता थी। इसलिए किसी ने उन्हें चुनौती नहीं दी।
संबंधित: लुईस सीके: राजनीतिक हस्तियां 'घृणित' हैं
सी.के. की प्रतिक्रिया में कुछ हद तक समाज विरोधी भावना है। जब उन्हें घेर लिया गया, तो उन्होंने एक कड़ा संदेश दिया, जो यह कहने से पहले ही रुक गया कि, “मुझे खेद है।” आलोचकों ने उस पर हमला किया, लेकिन उनके बयान ने सभी प्रमुख बिंदुओं को छुआ।
फिर भी उन्होंने कभी भी अपने मंच का इस्तेमाल उन विषयों पर विस्तार से चर्चा करने के लिए नहीं किया। इसके बजाय, उन्होंने इस मामले पर मज़ाक उड़ाया, इस बात पर चर्चा करने से इनकार कर दिया कि कैसे एक प्रगतिशील कॉमेडियन ने उनके दायरे में महिलाओं को चोट पहुंचाई।
उनके आलोचक सही हैं जब वे कहते हैं कि घोटाले के बाद वे और भी बहुत कुछ कर सकते थे। ऐसा करने के लिए वे बाध्य भी नहीं हैं। वे एक हास्य कलाकार हैं। वे हमें हंसाने के लिए हैं।
यह उनका विशेषाधिकार है, लेकिन उनके कौशल से युक्त कोई हास्य कलाकार उनके कार्यों से कुछ गहन बातें निकाल सकता था।
नोआम ड्वॉर्मनकॉमेडी सेलर के मालिक ने सी.के. को उनके पुनरुद्धार दौरे की शुरुआत में मंच पर वापस आने की अनुमति दी। मुक्त भाषण योद्धा ने स्पष्ट रूप से समझाया कि एक निजी व्यवसाय को किसी भी कार्य को बुक करने का पूरा अधिकार है।
“सॉरी / नॉट सॉरी” में उनके जैसे कुछ और गंभीर दृष्टिकोण का इस्तेमाल किया जा सकता था।
जागरूक हास्य अभिनेता माइकल इयान ब्लैक को कलात्मक आधार पर सी.के. का बचाव करते हुए देखना, लेकिन तुरंत ही अपने विचार बदल देना, हास्य और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की वर्तमान स्थिति के बारे में बहुत कुछ कहता है।
फिल्म में इस बात को कम करके आंका गया है कि किस तरह सी.के. ने अपने कॉमेडी करियर का पुनर्निर्माण किया, कोलबर्ट के सोफे पर उपस्थिति के साथ नहीं, बल्कि ईमेल सूची और आज के पॉडकास्ट क्षेत्र के माध्यम से।
फिल्म का एक और अनदेखा हिस्सा? सी.के. की चौंकाने वाली वापसी का एक कारण डोनाल्ड ट्रम्प से जुड़ा है। यह विडंबना है क्योंकि सी.के. पहले प्रमुख सितारों में से एक थे जिन्होंने फिल्म में जगह बनाई। ट्रम्प/हिटलर तुलनाफिर भी इस बात से इनकार करना कठिन है कि वह कैंसल कल्चर के अतिक्रमण का ट्रम्पियन प्रतीक बन गए हैं।
सी.के. टिकट खरीदना उन लोगों की आंखों में अंगूठा दिखाने के समान है जो किसी भी कारण से हमसे कलाकारों का कार्यक्रम रद्द करने की मांग करते हैं।
“सॉरी/नॉट सॉरी” कुछ स्टैंड-अप कॉमेडियन के व्यक्तित्व को उजागर करता है। उन्हें उदास, कटु और व्यक्तिगत रूप से परेशान दिखाया गया है। उनके हास्य में एक गुस्सा है जो उन्हें और भी अधिक उत्साहित करता है।
एक विदूषक के वे आंसू बहुत वास्तविक हैं।
क्या सी.के. का बचपन कष्टमय रहा? क्या इसी वजह से उनकी अंतर्दृष्टि और शिथिलता को बढ़ावा मिला? कॉमेडियन की पृष्ठभूमि के बारे में और अधिक जानना दिलचस्प हो सकता था। उन्होंने फिल्म में खुद का बचाव करने का मौका ठुकरा दिया, लेकिन यह एकमात्र तरीका नहीं है जिससे एक पत्रकार पिछली कहानी का पता लगा सकता है।
एक कॉमेडियन का कहना है कि “श्वेत पुरुषों” को रद्दीकरण से वापस आने की अनुमति है, यह देखते हुए कि कैसे सी.के. घोटाले के बाद मैडिसन स्क्वायर गार्डन को बेचने में सक्षम था। जोनाथन मेजर्स के वापसी दौरे के शुरू होने के तुरंत बाद यह फिल्म सिनेमाघरों में आती है।
जोनाथन मेजर्स को हमले के मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद पहली बार फिल्म में भूमिका मिली है, जो स्वतंत्र थ्रिलर “मर्सीलेस” है। https://t.co/ypDmabpLU4
— न्यूयॉर्क टाइम्स आर्ट्स (@nytimesarts) 25 जून, 2024
इस बीच, केविन स्पेसी अभी तक अपना पूर्व शानदार करियर पुनः शुरू नहीं कर पाए हैं।
“सॉरी/नॉट सॉरी” में दिखाए गए आक्रोश में कुछ प्रदर्शनकारी बात है। कुछ सितारों को क्यों रद्द कर दिया गया और दूसरों को नहीं? कुछ माफ़ी क्यों स्वीकार की गईं और दूसरों को नहीं?
कैसे किया हॉवर्ड स्टर्न सब कुछ करके बच निकलते हैं 30 साल तक लेकिन जिमी फॉलन को करना पड़ा गिड़गिड़ाना, ऑन-एयर माफ़ी मांगना 20 साल पुराने ब्लैकफेस मज़ाक के लिए
एज्रा मिलर की ओर से निरस्तीकरण की कमी दिमाग में आती है। पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन की भी यही बात है, जिन्होंने लेविंस्कीगेट के चरम पर (या उसके बाद भी) अपना उदारवादी आधार नहीं खोया।
यहाँ शर्त लगाई जा रही है कि जो लोग चाहते हैं कि सी.के. हमेशा के लिए मंच से चले जाएँ, वे अगर ऐसा कर सकते हैं तो क्लिंटन को फिर से वोट देंगे। याद कीजिए कि जब तारा रीड ने जो बिडेन पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया था, तो नारीवादियों ने कैसे अपनी गर्दन दूसरी तरफ़ घुमाई थी।
डॉक्यूमेंट्री के पास उस दिशा में जाने के लिए पर्याप्त समय नहीं है, लेकिन यह मायने रखता है।
यह “सॉरी/नॉट सॉरी” का श्रेय है कि यह फिल्म लोगों के दिमाग में बस जाती है, तथा एक ऐसे मामले के बारे में उत्तर देने के साथ-साथ कई कठिन प्रश्न उठाती है, जो 21वीं सदी की संस्कृति के बारे में बहुत कुछ कहता है।
अब, यदि न्यूयॉर्क टाइम्स की अधिक सामग्री भी इसी प्रकार के परिणाम दे सके…
लगा या छूटाआप “सॉरी/नॉट सॉरी” में साझा की गई सभी बातों से सहमत नहीं हो सकते हैं, लेकिन यह एक घोटाले का एक स्मार्ट, आकर्षक स्नैपशॉट है जो हमारे पॉप संस्कृति क्षण का प्रतीक है।
फोटो क्रेडिट: लुई सी.के. की तस्वीर टोरंटो अंतर्राष्ट्रीय फिल्म समारोह में 9/17/17 को द न्यू यॉर्क टाइम्स के लेख 'पूछते प्रश्न लुई सी.के. का जवाब नहीं देना चाहते' के लिए ली गई। फोटो क्रेडिट: एंजेला लुईस, द न्यू यॉर्क टाइम्स के लिए।
