“पार्टी ने आपसे अपनी आँखों और कानों के सबूतों को अस्वीकार करने के लिए कहा था। यह उनका अंतिम, सबसे आवश्यक आदेश था।”
जॉर्ज ऑरवेल की “1984” आज के लिए एक निर्देश पुस्तिका की तरह लगती है बहुत सारे पत्रकार. एमएसएनबीसी के जो स्कारबोरो को लें:
“अभी अपना टेप शुरू करें क्योंकि मैं आपको सच बताने जा रहा हूं। और अगर आप सच को संभाल नहीं सकते तो एफ-तुम्हारे। बौद्धिक, विश्लेषणात्मक रूप से, बिडेन का यह संस्करण अब तक का सबसे अच्छा बिडेन है।”
और नहीं, स्कारबोरो ने फेक न्यूज के प्रसार के बाद अपमानित होकर इस्तीफा नहीं दिया। वह अभी भी लाभप्रद रूप से कार्यरत है और अभी तक उस शेखी बघारने के लिए ऑन-स्क्रीन मीया दोष साझा नहीं किया है।
और फिर ओवेन ग्लीबरमैन हैं।
वैराइटी फिल्म समीक्षक ने हाल ही में “एक के बाद एक लड़ाई” पर विचार किया। पॉल थॉमस एंडरसन की फिल्म एक है हिंसक चरमपंथियों को निडर प्रेम पत्रउन लोगों की प्रशंसा करना जो आईसीई जैसे एजेंटों को निशाना बनाते हैं।
स्वाभाविक रूप से, फिल्म समीक्षकों ने फिल्म की सराहना की, जिसमें ग्लीबरमैन भी शामिल है। कला व्यक्तिपरक रहती है।
जो कम व्यक्तिपरक है वह है “ओबीएए” का स्पष्ट, अटल वामपंथी स्वभाव। फिल्म सुदूर-वामपंथी कट्टरपंथियों का महिमामंडन करती है और अमेरिकी अधिकारियों को अनैतिक नस्लवादियों के रूप में चित्रित करती है जो लोहे की मुट्ठी से शासन करते हैं। हमारे तथाकथित नायक अवैध अप्रवासियों को हिरासत से मुक्त कराने के लिए हर संभव साधन का इस्तेमाल करते हैं।
और, यदि वह संदेश दो से अधिक घंटों के बाद भी ज़ोरदार और स्पष्ट नहीं है, तो फिल्म एक नोट पर समाप्त होती है जो उसके आतंकवाद-समर्थक रुख की पुष्टि करता है। ये जे6 कारावासों को लेकर सरकार पर हमला करने वाले गर्वित लड़के नहीं हैं। ऑन-स्क्रीन कट्टरपंथी हर कीमत पर खुली सीमाएँ चाहते हैं।
ग्लीबरमैन को बताएं, जिन्होंने वेरायटी में एक बेतुका विचार प्रस्तुत किया था फ़िल्म “वामपंथी फ़िल्म” नहीं है।
यह केवल शब्दार्थ का मामला नहीं है। एक अजीब तरीके से, एक सिनेमाई घोषणापत्र के रूप में “एक के बाद एक लड़ाई” का शेरीकरण, एक ऐसी फिल्म जो खुद को “प्रतिरोध” के हिस्से के रूप में देखती है और “कट्टरपंथी” होने की महिमा के लिए अपनी टोपी पहनती है, ने सीधे तौर पर फिल्म के तिरछे दक्षिणपंथी दृष्टिकोण को बढ़ावा दिया है।
ब्रेइटबार्ट समाचार' जॉन नोल्टे ने ऑप-एड को खारिज कर दिया आवश्यकतानुसार प्रभावी ढंग से।
वैरायटी के झूठे लोग बैटल के बाहर आने और उसे लगभग एक महीने तक वामपंथी उत्कृष्ट कृति के रूप में प्रतिष्ठित किए जाने के बाद ही उसका बचाव करने के लिए दौड़ रहे हैं, क्योंकि बैटल की भयावह राजनीति के बारे में सच्चाई ऑस्कर की दौड़ में एक दायित्व बनती जा रही है, जैसा कि यह तथ्य है कि यह बॉक्स ऑफिस पर असफल रही। तो अब यह सब है, नहीं, नहीं, नहीं। यह फिल्म पूरी तरह से अराजनीतिक है क्योंकि ईसाई राष्ट्रवादी और ब्ला, ब्ला, ब्ला…
और, हां, “ओबीएए” को अपने अत्यधिक बजट के कारण $100 मिलियन तक का नुकसान हो सकता है (ए)। $130 मिलियन की सूचना दी).
जैसा कि वे कहते हैं इंस्टापंडिटपूरी बात पढ़ें।
नोल्टे के पूरी तरह से खुलासे के बाद यह रिपोर्टर इस मामले पर ज्यादा ध्यान नहीं देने वाला था। उसके बाद कहने को और क्या बचता है?
और फिर यह एक्स पोस्ट मेरे फ़ीड पर आई। ग्लीबरमैन न केवल सोचते हैं कि “ओबीएए” “वामपंथी” नहीं है, बल्कि शनिवार की नो किंग्स रैलियां भी नहीं थीं।
वास्तव में।
यह पोस्ट द बुलवार्क के आलोचक सन्नी बंच की इस संदेश के बाद आई।
वन बैटल आफ्टर अदर अदर एक वामपंथी फिल्म नहीं है, बल्कि यह एक उदार/केंद्र-वामपंथी फिल्म है। (यह मूल रूप से नो किंग्स: द मोशन पिक्चर है।) दूसरी ओर, एडिंगटन एक वामपंथी फिल्म है। https://t.co/PHPQYRBmy2
– सन्नी बंच (@SonnyBunch) 19 अक्टूबर 2025
यहाँ ग्लीबरमैन की प्रतिक्रिया है।
नो किंग्स एक “उदार/केंद्र-वाम” स्थिति कैसे है? कोई भी राजा सत्ता-विरोधी नहीं है। यह कह रहा है कि अमेरिका में राजा नहीं होने चाहिए। क्या वह आपके लिए “उदारवादी” या “केंद्र-वामपंथी” है? https://t.co/dgraXhUWvW
– ओवेन ग्लीबरमैन (@OwenGleiberman) 19 अक्टूबर 2025
क्या ग्लीबरमैन को लगता है कि एंटीफा में कट्टरपंथी, मुक्त भाषण दुश्मन वास्तव में “फासीवाद-विरोधी” हैं, जैसा कि उनके नाम से कार्टून में पता चलता है? क्या मुद्रास्फीति न्यूनीकरण अधिनियम से मुद्रास्फीति कम हुई? किफायती देखभाल अधिनियम के बारे में क्या? क्या आज स्वास्थ्य देखभाल प्रीमियम उस समय की तुलना में कम है जब राष्ट्रपति बराक ओबामा ने उस बिल को जीवनदान दिया था?
आलोचक की पोस्ट पर यह एक्स प्रतिक्रिया सबसे अधिक अर्थपूर्ण थी।
☝️यह किसी के विकृत, वैचारिक लेंस से परे इस हद तक देखने में असमर्थता का एक आदर्श उदाहरण है कि पक्षपातपूर्ण स्पिन पर आधारित स्थिति को तटस्थ “सामान्य ज्ञान” रुख माना जाता है। आलोचक होने का दावा करने वाले किसी व्यक्ति के लिए एक बुरा लक्षण। खुद को जानिए।
– थॉमस बानुएलोस (@ReelTommyB) 20 अक्टूबर 2025
