मुख्यधारा का मीडिया। कॉर्पोरेट प्रेस। लीगेसी मीडिया। आप इसे जो चाहें कहें, लेकिन एक बात स्पष्ट है।
2024 में यह संस्था हद से ज़्यादा भ्रष्ट हो चुकी होगी। असहमत हैं? इस एक बिंदु पर विचार करें जो मामले को पूरी तरह से बंद कर देता है।
हमें 27 जून की राष्ट्रपति पद की बहस के दौरान बिना किसी संदेह के पता चला कि जो बिडेन एक गंभीर, अभी भी अज्ञात चिकित्सा स्थिति से पीड़ित हैं जो उनके मस्तिष्क की कार्यप्रणाली को प्रभावित करती है।
यही कारण है कि वह अब पुनः चुनाव नहीं लड़ रहे हैं।
ब्रेकिंग: विनाशकारी बहस के बाद डेमोक्रेटिक विद्रोह के बाद बिडेन राष्ट्रपति पद की दौड़ से बाहर हो गए https://t.co/NjiNChVPuC pic.twitter.com/5xKTYhlqdq
— न्यूयॉर्क पोस्ट (@nypost) 21 जुलाई, 2024
अब, कितने कॉर्पोरेट मीडिया प्लेटफ़ॉर्म ने इस मामले की जांच की है? किन पत्रकारों ने उपराष्ट्रपति कमला हैरिस से पूछा है कि उन्होंने बिडेन के स्पष्ट, मनोभ्रंश जैसे लक्षणों को कैसे छुपाया?
व्हाइट हाउस ने बिडेन की स्थिति को तीन साल से अधिक समय तक छुपाया, इस पर खोजी लेख कहां हैं? हम उपरोक्त सभी सवालों के जवाब जानते हैं, और यह बहुत कुछ कहता है।
इसीलिए “कॉर्पोरेट मीडिया के खिलाफ” मौजूद है.
नई किताब, जिसका उपशीर्षक है, “42 तरीके जिनसे प्रेस आपसे नफरत करती है,” ने इस विषय पर विचार करने के लिए लेखकों के एक समूह को आमंत्रित किया। एंड्रयू क्लावन, जॉन गेब्रियल, निक सेर्सी, लैरी ओ'कॉनर, एलिजाबेथ शेल्ड, कर्ट श्लिचर, रोजर एल. साइमन और ग्लेन रेनॉल्ड्स उर्फ इंस्टापंडिट के बारे में सोचें।
अमेज़न का विवरण सब कुछ कह देता है:
पश्चिमी लोकतंत्रों के नागरिकों को दशकों से उनके मीडिया द्वारा लगातार दुष्प्रचार, झूठ बोला गया है और उन्हें विकृतियों और असत्यों का निरंतर आहार दिया गया है। संपादक माइकल वॉल्श ने महत्वपूर्ण विचारकों और लेखकों के एक शानदार संग्रह को यह समझाने के लिए एक साथ लाया है कि यह कैसे और क्यों हो रहा है, हमारे लोकतंत्रों पर इसके नकारात्मक प्रभाव और हम इसे उलटने के लिए क्या कर सकते हैं।
अनुभवी राजनीतिक रणनीतिकार शेल्ड ने HiT से पुस्तक के अपने भाग के बारे में बात की तथा बताया कि क्यों उन्होंने इस परियोजना में शामिल होने में कोई हिचकिचाहट महसूस नहीं की।
HiT: इस तरह की पुस्तक के लिए इससे बेहतर समय कभी नहीं रहा… अपने योगदान के बारे में बताएं और आप समस्या के इस हिस्से को संबोधित क्यों करना चाहते थे?
शेल्डमेरे मित्र माइकल वॉल्श ने मुझे फोन करके बताया कि वे “कॉर्पोरेट मीडिया के खिलाफ़” नामक एक पुस्तक का संपादन कर रहे हैं और मैंने तुरंत “हाँ” कह दिया, हालाँकि मुझे नहीं पता था कि उनका अनुरोध क्या था। वैसे तो वे चाहते थे कि मैं आग्नेयास्त्रों के खिलाफ़ मीडिया के पूर्वाग्रह पर एक निबंध लिखूँ।
मैं इस समस्या को संबोधित करना चाहता था क्योंकि मुझे लगता है कि सभी विषयों पर मीडिया का पक्षपात बहुत ही समस्याजनक है। मीडिया का काम लोगों को महत्वपूर्ण और दिलचस्प मामलों के बारे में जानकारी देना है, लेकिन वे अपने एक समय के भरोसेमंद मंच और नाम का इस्तेमाल एक खास विश्वदृष्टि की वकालत करने के लिए राजनीतिक अभिनेता बन गए हैं।
बहुत से लोग अभी भी मीडिया पर भरोसा करते हैं और उन्हें नहीं पता कि मीडिया राजनीतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए काम करता है। इसका नतीजा यह होता है कि उनके दर्शकों को लगता है कि वे ऐसी जानकारी को ग्रहण कर रहे हैं जो तथ्यात्मक है, जबकि यह वास्तव में किसी कंपनी द्वारा किसी उत्पाद का विज्ञापन करने से अलग नहीं है। नतीजतन, लोग अधूरी और अक्सर गलत जानकारी के आधार पर राजनीतिक और सामुदायिक बदलाव के लिए वोट देते हैं और वकालत करते हैं।
जहां तक आग्नेयास्त्रों का सवाल है, मीडिया उन लोगों के लिए आग्नेयास्त्रों के अधिकार के रूप में कार्य करता है जो इस विषय पर अशिक्षित हैं, इसलिए उनके पूर्वाग्रह और बार-बार की गई “गलतियां” ऐसे लोगों को सिखा रही हैं जो मानते हैं कि वे किसी ऐसे व्यक्ति से सीख रहे हैं जो तटस्थ रूप से सूचना प्रसारित कर रहा है।
हमने कोविड वायरस के साथ भी ऐसी ही स्थिति देखी, जहाँ लोगों ने मान लिया कि मीडिया उन्हें “विज्ञान” दे रहा है और बढ़ा-चढ़ाकर बता रहा है, लेकिन बाद में हमें पता चला कि ज़्यादातर विज्ञान स्वार्थी और मनमाना था, यह तथ्य उस समय मीडिया द्वारा आसानी से निर्धारित किया जा सकता था। आज भी लोग मास्क पहन रहे हैं और वैक्सीन बूस्टर लगवा रहे हैं, जबकि सार्वजनिक जानकारी में उनकी प्रभावकारिता पर सवाल उठाए गए हैं।
हिट: प्रेस ने सामूहिक रूप से ट्रम्प के वर्षों के दौरान निष्पक्षता का दिखावा करना छोड़ दिया। हालांकि उदारवादी पूर्वाग्रह उनके उदय से पहले भी मौजूद थे (बस पूछिए बर्नार्ड गोल्डबर्ग) ट्रम्प के चुनाव से पहले पक्षपात कितना बुरा था? क्या आपको उम्मीद थी कि राष्ट्रपति जो बिडेन के पदभार संभालने के बाद यह बेहतर हो जाएगा?
शेल्डट्रम्प से पहले मीडिया निश्चित रूप से पक्षपाती था, लेकिन यह अधिक सूक्ष्म था। अब, प्रमुख समाचार पत्र संपादकीय छापते हैं कि निष्पक्षता का दिखावा क्यों छोड़ना आवश्यक है। हम में से जो लोग दक्षिणपंथी हैं, वे लंबे समय से जानते हैं कि मीडिया चुनिंदा जानकारी प्रस्तुत कर रहा है।
हम यह जानते थे क्योंकि कुछ दावे हमें सही नहीं लगे और धीरे-धीरे वैकल्पिक आउटलेट ऐसे तथ्यों के साथ सामने आए जिन्हें मीडिया ने छिपाया था। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि इन कॉरपोरेट दिग्गजों ने अपने संचालन में तथ्यों की जांच करने और अपनी सामग्री पर शोध करने के लिए लाखों का निवेश किया है।
उनकी रिपोर्टिंग से जानकारी और विवरण गायब होने का एकमात्र कारण उनकी इच्छा है। ट्विटर/एक्स पर यादृच्छिक लोग मीडिया द्वारा बेची जा रही कई झूठी कहानियों की तह तक पहुँच गए, जबकि केबल न्यूज़ नेटवर्क पर एक अच्छी तरह से संचालित और वित्तपोषित मशीन ऐसा नहीं कर सकी… या यों कहें कि ऐसा करना ही नहीं चाहती थी।
SCOOP: मिनेसोटा के गवर्नर के रूप में टिम वाल्ज़ ने कम से कम 5 मौकों पर एक मुस्लिम मौलवी की मेज़बानी की, जिसने हमास के 7 अक्टूबर के हमले का जश्न मनाया और नव-नाज़ियों के बीच लोकप्रिय एक हिटलर समर्थक फिल्म का प्रचार किया।
मौलवी के इस्लामी समूह को वाल्ज़ से 100,000 डॉलर से अधिक का सरकारी वित्त पोषण प्राप्त हुआhttps://t.co/T3Nmn79icA
— गेबे कामिंस्की (@gekaminsky) 9 अगस्त, 2024
पुराने दिनों में, मीडिया रिसर्च सेंटर ही एकमात्र ऐसा संगठन था जो मीडिया पूर्वाग्रह को संबोधित करता था। अब हर केंद्र-दक्षिणपंथी मीडिया आउटलेट मीडिया पूर्वाग्रह के बारे में बात कर रहा है।
मुझे नहीं लगता था कि बिडेन के शासन के दौरान चीजें बेहतर होंगी क्योंकि मीडिया ने ट्रंप के खिलाफ जो ऑपरेशन चलाया था वह सफल रहा था। वे सशक्त थे और अगर वे गठबंधन वाली राजनीतिक ताकतों की मदद से राष्ट्रपति को गिरा सकते थे, तो वे उसी कार्यप्रणाली के माध्यम से अपने प्रगतिशील एजेंडे को आगे बढ़ा सकते थे।
इसका एक अच्छा उदाहरण बिडेन की संज्ञानात्मक गिरावट से जुड़ी कहानियों को बार-बार खारिज करना और ब्लैकआउट करना था, जबकि यह स्पष्ट था। जब मीडिया को लगा कि उनके राजनीतिक हितों को खतरा है, तभी उन्होंने इसे स्वीकार किया और यह केवल बिडेन पर दौड़ से बाहर होने का दबाव बनाने के लिए था, न कि राष्ट्रपति पद छोड़ने के लिए।
अचानक, अज्ञात स्रोतों से ऐसी कहानियाँ सामने आईं, जिनमें बिडेन की दुर्बलता की हद का खुलासा हुआ। लेकिन मीडिया को हमेशा से ही इसकी जानकारी थी।
मार: देर रात के हास्य कलाकार भ्रष्ट पत्रकारों के साथ मिलकर काम करते हैं। बाद वाले झूठ फैलाते हैं। पहले वाले इसे हास्यपूर्ण लेंस के माध्यम से बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं। इस सहजीवी संबंध पर कोई विचार?
शेल्डइस समय, मुझे कॉमेडियन, मनोरंजनकर्ता और पत्रकारों के बीच कोई अंतर नहीं दिखता। लोग चीनी कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा नियंत्रित स्मार्ट फोन एप्लीकेशन पर प्रभावशाली लोगों के अलावा इन तीनों स्रोतों से “समाचार” प्राप्त करते हैं।
मुझे याद है कि हम व्हाइट हाउस कॉरेस्पोंडेंट डिनर को “नर्ड प्रोम” कहते थे, लेकिन अब यह एकेडमी अवार्ड्स जैसा हो गया है, जिसमें मशहूर हस्तियां और मनोरंजनकर्ता शामिल होते हैं और इसके विपरीत पत्रकार और राजनीतिक पंडित नियमित रूप से उद्योग जगत के मनोरंजन कार्यक्रमों में शामिल होते हैं।
तो वास्तव में, अंतर क्या है?
HiT: पुस्तक में वादा किया गया है कि पत्रकारिता में गिरावट को रोकने के लिए हम क्या कर सकते हैं। क्या आप इस पर अपने विचार साझा कर सकते हैं? क्या आप इस समय उद्योग के पुनर्जन्म के बारे में आशावादी हैं? या क्या कोई नई प्रणाली इसकी जगह लेगी?
शेल्डहमारे मित्र, महान एंड्रयू ब्रेइटबार्ट ने हमेशा कहा है कि “अधिक आवाज़ें, कम नहीं” और यही वह सब है जो हम मीडिया के पूर्वाग्रह और गलत सूचना के मार्ग को बदलने के लिए पेश कर सकते हैं। जिज्ञासु लोगों को मीडिया की लापरवाही का पता लगाने का जितना अधिक अवसर मिलेगा, उतना ही बेहतर होगा।
मुझे लगता है कि स्वतंत्र पत्रकारिता और सबस्टैक और ट्विटर/एक्स जैसे बिना सेंसर वाले प्लेटफार्मों का उदय कॉर्पोरेट मीडिया के “समाचार” पर कब्जा करना जारी रखेगा।
युवा वर्ग में निगमों और प्रतिष्ठित संस्थाओं के प्रति संदेह बढ़ रहा है, मुझे लगता है कि केबल समाचार और समाचार पत्र के दर्शक आसानी से बूढ़े हो जाएंगे।
हिट: हम सभी के ऐसे दोस्त हैं जो प्रेस पर भरोसा करते हैं, भले ही उनके पेशेवर दुराचार के पर्याप्त सबूत मौजूद हों। हम समझदार, वामपंथी लोगों तक कैसे पहुँचें और उन्हें बताएँ कि पत्रकारिता कितनी भ्रष्ट हो गई है… बिना किसी झगड़े, रद्दीकरण या दोस्ती खत्म किए?
शेल्डमेरे कई आजीवन मित्र हैं जो राजनीतिक रूप से मुझसे अलग हैं। मैं उन्हें सोचने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए राजनीतिक ढांचे से बाहर सामान्य प्रश्न पूछना पसंद करता हूँ। मैं व्यक्तिगत रूप से राजनीतिक मतभेदों के कारण दोस्तों को नहीं खोना चाहता, लेकिन यह बात लोगों के लिए कम सच होती जा रही है क्योंकि मीडिया ने ट्रम्प के विचार को मानवता के लिए विलुप्त होने वाले खतरे के रूप में बेचा है।
मुझे लगता है कि कॉर्पोरेट मीडिया आउटलेट्स से उन्हें जो जानकारी नहीं मिल पा रही है, उसे देना या सुझाव देना मददगार हो सकता है, लेकिन यह विनम्रता से किया जाना चाहिए। ऐसे लोगों की समस्या का कोई वास्तविक समाधान नहीं है जो यह बताने में सहज हैं कि उन्हें क्या सोचना है।
एलिज़ाबेथ शेल्ड, पीएचडी एक अनुभवी राजनीतिक रणनीतिकार और पोलस्टर हैं जो रणनीतिक संचार और शोध में माहिर हैं। लिज़ अमेरिकन ग्रेटनेस, रियलक्लियरपॉलिसी, ब्रेइटबार्ट और द फ़ेडरलिस्ट जैसे आउटलेट्स के साथ-साथ पीजे मीडिया में भी आग्नेयास्त्र नीति सहित स्वतंत्रता के मुद्दों पर लिखती हैं।
