बेबीलोन मधुमक्खी बहुत से पत्रकारों के मन में किराया-मुक्त जीवन रहता है।
आप उस साइट पर निरंतर तथ्य जांच का वर्णन कैसे करते हैं जो द ओनियन की तरह व्यंग्यपूर्ण समाचार कहानियां पेश करती है?
यूएसए टुडे एक बार मधुमक्खी के एक टुकड़े की तथ्य-जाँच की यह कहते हुए कि राष्ट्रपति जो बिडेन ने अलास्का को रूस को बेच दिया। पोलिटिफ़ैक्ट घटनास्थल पर दौड़ा बी लेख में दावा किया गया है, “कैटी पेरी की ‘पसंद करो, बस सह-अस्तित्व’ की भावुक अपील के बाद आईएसआईएस ने हथियार डाल दिए”
बढ़िया काम यूएसए टुडे. अपना समय बर्बाद करने जैसा कुछ नहीं. वामपंथियों के पास हास्य की कोई समझ नहीं है। लेकिन, उन्हें गुस्सा पसंद है.
अविश्वसनीय: यूएसए टुडे ने द बेबीलोन बी के “दावे” की जांच की कि रूथ बेडर गिन्सबर्ग की मौत को 9वें सर्किट कोर्ट ने पलट दिया था https://t.co/H48mZUjVSG के जरिए @Not_the_Bee
– केविन सोरबो (@ksorts) 29 सितंबर 2020
स्नोप्स नियमित रूप से मधुमक्खी को पकड़ते हैं उत्तरदायी फेक न्यूज कहानियां बनाने का उद्देश्य हमें हंसाना और सोचना है।
अब, रॉयटर्स की बारी है।
एक बार तटस्थ आउटलेट बी के प्रधान संपादक, काइल मान के पास यह देखने के लिए पहुंचा कि क्या यूएस-मेक्सिको सीमा पर मतपेटियां रखे जाने के बारे में साइट की कहानी सच है।
मान ने अपने एक्स अनुयायियों के साथ आगे-पीछे के आदान-प्रदान को साझा किया।
रॉयटर्स ने हमें यह जानने के लिए एक ईमेल भेजा कि क्या हमारा @TheBabylonBee सीमा दीवार के पास मतपेटियाँ लगाए जाने की कहानी सच थी।
मैंने उनकी मदद करने की कोशिश की. pic.twitter.com/lBsuoGMscG
– काइल मान (@The_Kyle_Mann) 6 मार्च 2024
उसकी प्रतिक्रिया?
“हम सीमा पर गए और वह तस्वीर ली। तो यह सच है. उम्मीद है ये मदद करेगा।”
मान ने कुछ दिनों बाद चल रहे झूठ को जीवित रखा।
इसके बाद वे इस पर चेकइन करेंगे pic.twitter.com/LaCKAWNSKH
– काइल मान (@The_Kyle_Mann) 6 मार्च 2024
और यह पहली बार नहीं है कि रॉयटर्स ने बी की तथ्य-जांच की है।
2021 में इसने पाठकों को आश्वस्त किया कि एक बी कहानी प्रतिनिधि नैन्सी पेलोसी कहती है “लाखों बच्चों को धन्यवाद महिलाओं के अधिकारों के लिए अपने जीवन का बलिदान देने के लिए” सटीक नहीं था।
यही कारण है कि कोई भी मीडिया या “तथ्य जांचकर्ताओं” को गंभीरता से नहीं लेता है
बेबीलोन बी ने व्यंग्यपूर्ण शीर्षक पोस्ट किया ‘डिज़्नी द्वारा विज्ञापन हटाए जाने के बाद एक्स पर बच्चों को संवारने की सामग्री 83% कम हो गई’
एक रॉयटर्स कर्मचारी को इसकी तथ्य जांच करने के लिए भुगतान किया गया था (वे टिप्पणी के लिए डिज्नी तक भी पहुंचे थे 😂) pic.twitter.com/gPsJd2MdUY
– एशले सेंट क्लेयर (@stclairashley) 12 दिसंबर 2023
रॉयटर्स व्यंग्यपूर्ण पोस्टों पर अन्य दक्षिणपंथी आवाज़ों को भी निशाना बनाता है।
क्या रॉयटर्स का कोई संपादक नहीं है?
उन्होंने वास्तव में स्पष्ट चुटकुले वाले ट्वीट्स पर एक गंभीर तथ्य की जाँच की @SirajAHashmi, @रेडस्टीज़ आदि इस बात पर कि क्या बिडेन वास्तव में POTUS हैं।https://t.co/zbuVTMGR6P
– एजी (@AGHamilton29) 20 नवंबर 2021
क्या किसी को याद है कि किसी तथ्य-जाँच संगठन ने द अनियन के साथ भी ऐसा ही व्यवहार किया था? यह व्यंग्यात्मक प्रभाव के लिए फेक न्यूज कहानियां भी परोसता है। (तथ्य यह है कि यह अब हास्यास्पद नहीं है और जब डेमोक्रेट प्रभारी हों तो सत्ता के सामने सच नहीं बोल सकते, यह एक अलग मामला है।)
यदि उदाहरण मौजूद हैं, तो कृपया उन्हें नीचे टिप्पणी अनुभाग में साझा करें।
क्या तथ्य-जांचकर्ता कभी स्टीफन कोलबर्ट को ईमानदार रखते हैं? जिमी किमेल? “शनिवार की रात लाईव?”
दरअसल, कुछ तथ्य-जाँचकर्ता एक बार “एसएनएल” को सही किया। इस शो में राष्ट्रपति बराक ओबामा का मज़ाक उड़ाने का साहस किया गया, और पत्रकार हरकत में आये.
संबंधित: चार कारण तथ्य जांचकर्ता मशहूर हस्तियों को नहीं छूएंगे
द बेबीलोन बी पर भ्रष्ट मीडिया के युद्ध का एक तरीका है और, कुछ हद तक, रूढ़िवादी हास्य भी।
एक बार फेसबुक एक मधुमक्खी कहानी को ध्वजांकित किया यह कहते हुए कि सीएनएन ने समाचार को “गलत सूचना” के रूप में पेश करने के लिए एक औद्योगिक आकार की वॉशिंग मशीन खरीदी।
यह तथ्य इतना मायने क्यों रखता हे?
सोशल मीडिया दिग्गज यह सुनिश्चित करने के लिए तथाकथित “तथ्य जांचकर्ताओं” पर निर्भर रहते हैं कि वे अपने प्लेटफॉर्म पर भरोसेमंद जानकारी साझा कर रहे हैं। पर्याप्त “गलत सूचना” साझा करें और द बेबीलोन बी जैसी साइट को सोशल मीडिया दिग्गजों से मुक्त किया जा सकता है।
इसका सीधा असर कंपनी के मुनाफे पर पड़ेगा। Bee ट्रैफ़िक स्ट्रीम के माध्यम से राजस्व उत्पन्न करता है, और Facebook उपयोगकर्ता आक्रामक रूप से अपनी कहानियाँ पोस्ट और साझा करते हैं।
तथ्य जांच ‘बड़े आदमी’ को ईमानदार नहीं बनाए रखेगी
बहुत बड़ी समस्या खड़ी है.
तथ्य-जांचकर्ता अक्सर वर्तमान कमांडर-इन-चीफ को नजरअंदाज कर देते हैं, एक ऐसा नेता जिसके निशान ग्रह को घेर सकते हैं।
पूछें कि वह एक भी सवाल या सुधार या तथ्य की जांच के बिना ऐसा क्यों कर पा रहा है। https://t.co/lhxogGHMUY
– स्टीफ़न एल. मिलर (@redsteeze) 12 अक्टूबर 2022
तो रॉयटर्स क्या तथ्य जाँचता है?
यहाँ हाल का एक नमूना है तथ्य-जाँच पिछले सात दिनों से लिए गए समाचार आउटलेट से।
टाइम मैगजीन की 1938 की ‘मैन ऑफ द ईयर’ पसंद हिटलर का समर्थन नहीं है
पोस्ट ‘धोखाधड़ी’ मैरिकोपा काउंटी मेल-इन मतपत्रों का सबूत नहीं दिखाते हैं
सरकार को बंद करने के बारे में मनगढ़ंत प्रतिनिधि ग्रीन की पोस्ट हास्यानुकृति है
NY गवर्नर ने ट्रक ड्राइवरों के बैंक खाते, घर जब्त करने की धमकी नहीं दी
डिज़्नी के सिंड्रेला कैसल के जलने की रिपोर्ट व्यंग्य से उपजी है
व्हूपी गोल्डबर्ग को पुरस्कार देने से कीनू रीव्स के इनकार पर पोस्ट व्यंग्य से उपजी हैं
टिप्पणी: इस रिपोर्टर ने Google में “बिडेन रॉयटर्स फैक्ट चेक” टाइप किया। परिणामों के पहले पृष्ठ पर सभी जाँचें दिखाई गईं बचाव किया बिडेन. प्रथम पृष्ठ के किसी भी परिणाम में उनके बयानों की तथ्य-जाँच करने वाली कहानियाँ नहीं थीं।
रूढ़िवादी कॉमेडी से निपटने के लिए तथ्यों की जांच करके इतनी अधिक कैलोरी क्यों जलाएं? यह आसान है।
कॉमेडी मायने रखती है.
यही कारण है कि देर रात के कार्यक्रमों में डेमोक्रेट्स का मज़ाक उड़ाने और रिपब्लिकनों का मजाक उड़ाने से परहेज किया जाता है। सही स्केच, चुटकुला या पंच लाइन दर्शकों को किसी उम्मीदवार या राजनीतिक स्थिति के बारे में अलग तरह से महसूस करा सकती है।
यह यह भी बताता है कि उदारवादी तथ्य जांचकर्ता दूसरों की तुलना में कुछ लक्ष्यों का चयन क्यों करते हैं। उनके लिए, बी को जवाबदेह बनाए रखना कभी-कभी स्वतंत्र दुनिया के नेता को ईमानदार रखने से ज्यादा मायने रखता है।
