उस समय को याद करना कठिन है जब द अनियन “मजाकिया” का पर्याय था।
हास्य साइट के पास एक समय पूरी तरह से फेक न्यूज कहानियां बनाने का क्षेत्र था, जो हमें हंसाने और सोचने पर मजबूर कर देता था। प्याज मुद्रित रूप में सामने आया, और राजनीतिक वर्ग पर इसके हमले कम हो सकते हैं।
यह तब था।
आज का केवल-ऑनलाइन प्याज केवल नाम का हास्यप्रद है। आउटलेट की कट्टर-वामपंथी राजनीति ने उदारवादी व्यंग्य पर लगाए गए हथकंडों से लेकर डेमोक्रेट्स की रक्षा करने तक, इसकी हास्य क्षमता को लगभग छीन लिया है…
…बहुत कुछ आज जैसा देर रात टीवी परिदृश्य.
इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि आप राष्ट्रपति जो बिडेन के बारे में कुछ मज़ेदार पढ़ना चाहते हैं, तो आप कभी भी खोज इंजन में “प्याज” टाइप नहीं करेंगे। आप द बेबीलोन बी पर जाएँ।
समय बचाने के लिए, बेबीलोन बी अब बिडेन द्वारा कही गई हर बात को शब्दशः पुनः प्रकाशित करेगी https://t.co/KDHEZAjgU7 pic.twitter.com/O4ZfgGrc8P
– बेबीलोन बी (@TheBabylonBee) 18 जनवरी 2024
यह साइट दाईं ओर झुकी हुई है, लेकिन यह अपने हास्य और दोनों पक्षों को प्रभावित करने की क्षमता में अटल है। इसमें वह सब कुछ है जो द अनियन में नहीं है – सामयिक, तेज़, बोल्ड और प्रफुल्लित करने वाला।
और, दुख की बात है कि प्याज जल्द ही और भी बदतर हो सकता है।
साइट को हाल ही में नए मालिकों और पूर्व एनबीसी पत्रकार ने चुना है बेन कोलिन्स प्लेटफ़ॉर्म के सीईओ हैं जो आगे बढ़ रहे हैं। कथित तौर पर पीकॉक नेटवर्क द्वारा तथाकथित “दुष्प्रचार” की देखरेख करने का आरोप लगाते हुए, कोलिन्स इस कार्यक्रम में अयोग्य साबित हुए।
हम अभी भी हंटर बिडेन लैपटॉप घोटाले पर उनके विचार का इंतजार कर रहे हैं, “बहुत अच्छे लोगधोखा और भी बहुत कुछ।
ऐसे कोलिन्स ने टिकटॉक के लिब्स का वर्णन कियासोशल मीडिया पत्रकार जो धुर-वामपंथी चरमपंथ को उजागर करता है।
“फॉक्स न्यूज एलजीबीटीक्यू शिक्षकों का पसंदीदा एग्रीगेटर है, जिसे वे पसंद नहीं करते।”
वाक्य का उत्तरार्द्ध भाग निंदनीय लगता है, नहीं? उनके पास इस बात का क्या सबूत है कि लिब्स ऑफ टिकटॉक कट्टर है। क्या वह कोई साझा करता है?
कोलिन्स, जो पहले धुर वामपंथी डेली बीस्ट के सदस्य थे, को भी मिला द फ़ेडरलिस्ट द्वारा उजागर कट्टर-वामपंथियों के लिए पानी ले जाने के लिए। विचार करना:
इस बीच, एनबीसी के वामपंथी रिपोर्टर बेन कोलिन्स ने सोरोस द्वारा ब्रैग का समर्थन करने पर यकीनन सबसे हास्यास्पद प्रतिक्रिया दी। सीएनबीसी की एक कहानी का हवाला देते हुए, कोलिन्स का कहना है कि सोरोस ब्रैग का समर्थन नहीं कर सकते क्योंकि दोनों कभी नहीं मिले।
पत्रकार स्टीव क्राकाउर ने कोलिन्स की आलोचना की उनके सोशल मीडिया-भारी तरीकों के लिए जो अक्सर वास्तविक पत्रकारिता के बिना होते हैं।
ऐसा प्रतीत होता है कि कोलिन्स पत्रकारिता की स्थिति के बारे में सोशल मीडिया पर लगातार अपने विचार व्यक्त करते रहते हैं – जैसे कि न्यूयॉर्क टाइम्स पर उनके लगातार हमले। लेकिन एक चीज़ जो कोलिन्स अब बहुत ज़्यादा नहीं कर रही है, वह है पत्रकारिता। कोलिन्स ने 100 दिनों से अधिक समय से एनबीसी न्यूज़ के लिए कोई लेख नहीं लिखा है। उनका आखिरी लेख, अक्टूबर की शुरुआत में प्रकाशित हुआ था, जो उनके पसंदीदा लक्ष्यों में से एक, एक्स के मालिक एलोन मस्क पर था। इससे पहले, आपको उसकी पिछली बायलाइन खोजने के लिए 22 मई को वापस जाना होगा, जो पेंटागन में “विस्फोट की नकली तस्वीर” के बारे में एक छोटा सा टुकड़ा था जो अर्ध-वायरल हो गया था।
वह पारदर्शिता को लेकर भी सतर्क हैं।
मैंने कोलिन्स और एनबीसी न्यूज़ से पूछा कि क्या वह अभी भी मीडिया आउटलेट का पूर्णकालिक कर्मचारी है, और दोनों ने टिप्पणी के लिए कई अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।
क्या यह उस व्यक्ति की तरह लगता है जो द ओनियन को उसकी कठोर-वाम बेड़ियों से हिला रहा है?
ये खराब हो जाता है।
संबंधित: मनोरंजन मीडिया पूर्वाग्रह के लिए आपकी आवश्यक मार्गदर्शिका
कोलिन्स कई मुख्यधारा के समाचार संवाददाताओं में से एक थे कुख्यात गाजा अस्पताल की कहानी ग़लत निकली।
कोलिन्स को गलत सूचना के प्रसार का मुकाबला करने के उभरते क्षेत्र में एक विशेषज्ञ के रूप में माना जाता है। फिर भी उसकी त्रुटि दर उल्लेखनीय है…
क्या कोलिन्स ने इन तथ्यों के आने का गंभीरता से इंतज़ार किया? नहीं। पुरस्कार विजेता दुष्प्रचार विशेषज्ञ ने फिलिस्तीनी अधिकारियों के गलत दावों को प्रसारित करने में मदद की। जब सोशल मीडिया पर अन्य आवाजों ने सावधानी बरतने की सलाह दी, तो कोलिन्स ने जोर देकर कहा कि भयावह हताहत संख्याओं की रिपोर्ट करने में कोई भी देरी एक गहरी नैतिक विफलता का प्रतिनिधित्व करती है।
यह दुष्प्रचार 101 है, और वह इसके झांसे में आ गया। उन्होंने हाल ही में पत्रकारिता के लिए वाल्टर क्रोनकाइट पुरस्कार जीता है जो आज के चौथे स्तंभ के बारे में बहुत कुछ बताता है।
मुक्त भाषण के समर्थक एलोन मस्क के खिलाफ कोलिन्स के गुस्से ने उन्हें और अधिक गलतियाँ करते हुए पाया, कारण के अनुसार.
कोलिन्स की रिपोर्टिंग में अक्सर बुनियादी त्रुटियाँ होती हैं जो बताती हैं कि वह उन दक्षिणपंथी ताकतों को विशेष रूप से नहीं समझते हैं जिनकी वह निंदा कर रहे हैं। उनके सबसे हालिया लेख में आरोप लगाया गया है कि ट्विटर के लिए मस्क की योजनाओं को ट्रम्प प्रशासन के एक अति-दक्षिणपंथी पूर्व कर्मचारी ने आकार दिया था, हालांकि यह काफी हद तक स्पष्ट है कि कर्मचारी वास्तव में मस्क को यह नहीं बता रहा था कि क्या करना है, बल्कि वह चेतावनी दे रहा था कि अगर वह ऐसा करता है तो मस्क का क्या होगा नाराज “शासन।”
कोलिन्स भी द ट्विटर फाइल्स की रिलीज के खिलाफ भड़के लोग जिसने दक्षिणपंथी आवाज़ों के ख़िलाफ़ मंच की व्यापक सेंसरशिप व्यवस्था को उजागर किया। उन्होंने मैट तैब्बी की रिपोर्ट में कोई त्रुटि बताए बिना ऐसा किया।
उन्होंने वामपंथी झुकाव वाली तैब्बी पर सिर्फ एड होमिनेम हमलों का इस्तेमाल किया।
इसलिए द ओनियन की अपनी मज़ेदार, द्विदलीय जड़ों की ओर वापसी आज और भी अधिक संभावना नहीं है।
फिर भी, दोनों पार्टियाँ एक-दूसरे के लिए आदर्श हो सकती हैं।
