नील जॉर्डन का “इंटरव्यू विद द वैम्पायर” (1994) सैन फ्रांसिस्को के स्वप्निल हवाई दृश्यों के साथ शुरू होता है, जो हमें इलियट गोल्डनथल के सुंदर, उदासीन स्कोर (“एलियन 3” के लिए उनके संगीत के समान) और फिलिप रूसेलॉट की शानदार सिनेमैटोग्राफी से आकर्षित करता है।
हम एक खाली कमरे में घुसते हैं, जिसमें साक्षात्कारकर्ता की भूमिका निभा रहे धब्बेदार क्रिश्चियन स्लेटर रहते हैं, जो खिड़की से बाहर घूरते हुए लंबे बालों वाले व्यक्ति के जीवन भर की कहानी का गवाह बनने जा रहे हैं।
इसमें ब्रैड पिट लुइस नाम के पिशाच का किरदार निभा रहे हैं।
तो शुरू होता है “इंटरव्यू विद द वैम्पायर: द वैम्पायर क्रॉनिकल्स” (पूर्ण ऑनस्क्रीन शीर्षक), अपने साल की सबसे प्रतीक्षित फिल्म और आसानी से सबसे विवादास्पद में से एक। बाद की गुणवत्ता इसकी कास्टिंग, इसके लेखक और पटकथा लेखक ऐनी राइस की नाराजगी और इस उम्मीद से आई कि फिल्म अपने स्रोत सामग्री को धोखा देगी।
उस पर और बाद में।
लुईस याद करते हैं कि कैसे वह 1791 में एक पिशाच बन गए थे, जिसके बाद पिशाच लेस्टैट (टॉम क्रूज़) का घातक दंश मिलने के बाद उनके दुःख से भरे जीवन में और भी बदतर मोड़ आ गया। रात में हत्या करने वालों की एक जोड़ी के रूप में अपने वर्षों के दौरान, उन्होंने क्लाउडिया नाम की एक बच्ची को “गोद” लिया, जिसका किरदार 11 वर्षीय कर्स्टन डंस्ट ने निभाया था।
जीवित रहने के लिए रात-दर-रात वे निर्दोषों का खून पीते हैं, यह एक थका देने वाली चक्रीय जीवनशैली है जिसे लेस्टैट पसंद करता है, लेकिन लुईस को जल्द ही यह भयानक लगने लगता है।
दूसरा अधिनियम पिशाचों की एक छिपी हुई दुनिया को थिएटर में रहने वाले राक्षसों के रूप में चित्रित करता है, जो एक भयानक भूमिगत दुनिया को धारण करता है। यह विस्तारित खंड एक पूरी तरह से अलग फिल्म की तरह लगता है, हालांकि शानदार क्षण इसे एक शानदार अंत तक ले जाते हैं।
जहाँ फिल्म सफल भी होती है और लड़खड़ाती भी है, उसके लिए कास्टिंग महत्वपूर्ण है।
लेस्टैट के लिए क्रूज़ किसी की भी पहली पसंद नहीं थी। दरअसल, राइस ने दावा किया कि वह लुईस के लिए क्रूज़ चाहती थी और एक समय पर, लेस्टैट के लिए रटगर हाउर चाहती थी, हालांकि फिल्म देखने के बाद उसने क्रूज़ के प्रदर्शन का बचाव किया।
यहां तक कि इनोवेशन कॉमिक बुक रूपांतरण भी था, जो 1991 में शुरू हुआ और, इसके चलने के अंत तक, लुई बिल्कुल क्रूज़ की तरह दिखाई देने लगा। उपन्यास से परिचित हर व्यक्ति की इस विषय पर एक राय थी।
सच कहा जाए तो, क्रूज़ फिल्म की भावना में डूब जाता है और एक नीच, विशेषाधिकार प्राप्त और घृणित चरित्र को अपना सब कुछ दे देता है। अभिनेता ने बेहतर प्रदर्शन किया है, लेकिन वह यहां सब कुछ चला जाता है।
काश मैं पिट के लिए भी यही कह पाता, जिसका प्रदर्शन केवल आधा-अधूरा है। मुझे संदेह है कि अभिनेता आज लुइस का किरदार निभाने में बेहतर होगा, जबकि क्रूज़ संभवतः अभी भी लेस्टाट पर एक स्पॉट-ऑन होगा (हर गुजरते दशक के साथ क्रूज़ का अजेय उत्साह, आखिरकार, एक प्रकार का पिशाच है)।
यह कोई समस्या नहीं होगी कि क्रूज़ यहां इतना मजबूत है, और पिट भी नहीं है, अगर क्रूज़ का प्रदर्शन सिर्फ एक विस्तारित कैमियो नहीं होता। यह पिट की फिल्म है, और उनका प्रदर्शन “लीजेंड्स ऑफ द फॉल” (उसी वर्ष से) में उनके समान रूप से असमान मोड़ के समान है। पिट ने वर्षों से विनम्रतापूर्वक स्वीकार किया है कि जब उन्होंने लुईस की भूमिका निभाई तो वह अच्छी स्थिति में नहीं थे (महीनों की रात की शूटिंग आपके लिए ऐसा करेगी)।
इस बात पर विचार करते हुए कि क्रूज़ यहां कितना उल्लासपूर्ण और मजाकिया है, और उसने पुराने अभिनेताओं (जैसे पॉल न्यूमैन और डस्टिन हॉफमैन) के साथ कितना अच्छा सहयोग किया है, मैं हाउर और क्रूज़ के साथ इस फिल्म के राइस के सपने की कल्पना कर सकता हूं जो कहीं बेहतर है।
क्रूज़ और पिट के बीच केमिस्ट्री की कमी के बावजूद, क्रूज़ के साथ डंस्ट के दृश्य आकर्षक हैं और एंटोनियो बैंडेरस आर्मंड पिशाच के रूप में इतना सम्मोहक है, यह मुझे यह सोचने के लिए पर्याप्त है कि स्टूडियो ने द वैम्पायर क्रॉनिकल्स के साथ काम करना जारी रखा होता। स्टीफन री, एक अजीब मोड़ में जो जॉर्डन के “द क्राइंग गेम” (1992) में उनकी पिछली भूमिका से अधिक भिन्न नहीं हो सकता था, “लंदन आफ्टर मिडनाइट” (1927) के लोन चानी जूनियर से काफी मिलता जुलता है।
फिल्म और पिशाच का आगे का इतिहास ब्रैम स्टोकर (“एक विक्षिप्त आयरिश व्यक्ति की अश्लील कल्पना”) के एक महान संदर्भ में पाया जा सकता है और मुझे यह पसंद है कि सिनेमा के चमत्कार के माध्यम से लुई अंततः सूर्योदय देखने में कैसे सक्षम है। “टकीला सनराइज़” (1988) का एक मज़ेदार संदर्भ भी है, केवल इसके शीर्षक के लिए (आह, मेल गिब्सन को क्रूज़ के लुईस के साथ लेस्टैट के रूप में जोड़ा गया है – एक और बेहतर फंतासी जोड़ी)।
पिट की नींद भरी पारी के बावजूद, समूह के बाकी सदस्य और जॉर्डन का मजबूत निर्देशन इसे गतिशील बनाए रखता है। डंस्ट अपनी पहली अभिनीत भूमिका में अद्भुत हैं। स्लेटर उत्कृष्ट हैं, आदर्श भूमिका निभाते हैं और दिवंगत रिवर फीनिक्स की भूमिका निभाते हैं, जो उनकी दुखद मौत से पहले भूमिका निभाने वाले थे।
कई लोगों ने शिकायत की कि फिल्म ने उपन्यास की कामुकता को कम कर दिया, विशेष रूप से लेस्टैट और लुइस के बीच और यह फिल्म बहुत ही साधारण थी। दोनों शिकायतें हास्यास्पद हैं, क्योंकि राइस का उपन्यास और यह रूपांतरण नुकसान और अपराध बोध से निपटने के बारे में है, न कि सेक्स के आनंद के बारे में।
संवाद में पात्रों के बीच कामुक तनाव को संबोधित किया गया है लेकिन कभी भी स्पष्ट नहीं किया गया है।
राइस का उपन्यास प्रसिद्ध रूप से उनके विनाशकारी व्यक्तिगत नुकसान पर शोक मनाने का एक साधन था – फिल्म किताब के स्वर से मेल खाती है। आर-रेटिंग बनाए रखने के लिए कुछ खूनी क्षणों को काटे जाने की रिपोर्टों से फिल्म में कोई नरमी नहीं आई है, क्योंकि खून-खराबा लगातार और घृणित है।
यही नैतिक दुविधा भी है – लुईस को विश्वास नहीं हो रहा है कि उसे हत्यारा बनना पड़ेगा, रात में लेस्टैट की आकस्मिक हत्याओं का गवाह बनना तो दूर की बात है।
ब्रैड पिट स्पष्ट रूप से चाहते थे कि डैनियल डे-लुईस “इंटरव्यू विद अ वैम्पायर” में उनके विपरीत अभिनय करें, लेकिन उनकी जगह टॉम क्रूज़ को लिया गया। फिल्म निर्माता नील जॉर्डन को “उसके बाद का आक्रोश” याद है।
“पूरी दुनिया ने कहा, 'आप गलत समझे गए हैं।' वह एक महान अभिनेता हैं. अगर [Tom] कहता है वह कर सकता है… pic.twitter.com/szcAVVtgA0
– विविधता (@विविधता) 14 जून 2024
जॉर्डन की फिल्म दूरदर्शी क्षणों से भरी हुई है, जैसे लुइस की “पिशाच की आँखों” के माध्यम से दुनिया की प्रारंभिक झलक, जिससे उसे कब्रिस्तान में एक सुंदर मूर्ति देखने की अनुमति मिलती है जो उसे डरावनी नज़र से आंकती है। आग की लपटों में घिरे हुए पिशाचों के उड़ने का बार-बार, नॉकआउट तमाशा भी होता है, और आर्मंड की मांद की सीढ़ियां आश्चर्यचकित कर देने वाली होती हैं।
हर बार जब क्रूज़ लेस्टैट को कमजोर स्थिति में दिखाने के लिए मेकअप के ढेर के नीचे दिखाई देता है, तो मेकअप की महत्वाकांक्षा और क्रूज़ के मजबूत प्रदर्शन में जुड़ाव होता है। स्टैन विंस्टन ने फिल्म के कुछ सबसे अधिक कमाई वाले क्षण प्रदान किए, जिनमें से कई हैं।
एक हैमर हॉरर फिल्म की तरह, लेकिन मास्टरपीस थिएटर के रूप में प्रस्तुत किया गया और एक बड़े बजट के साथ, जॉर्डन ने इसे एक उत्तम प्रस्तुति दी है, लेकिन आर-रेटिंग को पूरा करने के लिए समय की कटौती के साथ भी, यह अभी भी एक भयानक काम है। यह क्रिसमस (!) के आसपास शुरू होने वाली मुख्यधारा की स्टूडियो फिल्म के लिए विशेष रूप से सच है।
तेज़ तथ्य: “एक पिशाच के साथ साक्षात्कार” 100 मिलियन डॉलर का आंकड़ा पार कर लिया 1994 में अमेरिकी बॉक्स ऑफिस पर – $105 मिलियन। यह उस वर्ष की बॉक्स ऑफिस सूची में 10वें स्थान के लिए अच्छा है।
राइस की पटकथा उदारतापूर्वक एक व्यस्त कहानी को काटती है और रुग्ण हास्य की ओर मदद करती है। अन्यथा, यह शुरू से अंत तक एक अंधकारमय, परेशान करने वाली कहानी है।
इस उपलब्धि की ताकत के बावजूद, जॉर्डन की “मोना लिसा” (1986) और “द क्राइंग गेम” (1992) अभी भी उनकी सर्वश्रेष्ठ फिल्में हैं और पारिवारिक इकाइयों पर बेहतर काम हैं जो नैतिक सड़न के माहौल में आराम की तलाश करने वाले बाहरी लोगों से बनी हैं।
जहाँ तक अंतिम दृश्य की बात है, यह काफी हद तक गन्स एन' रोज़ेज़ के “सिम्पैथी फॉर द डेविल” कवर जैसा है जो क्रेडिट के ऊपर चलता है।
यह मनोरंजक है लेकिन थोड़ा हटकर है।
आज तक के एकमात्र सीक्वल, “क्वीन ऑफ द डैम्ड” (2002) की विफलता, जिसमें मूल टीम में से कोई भी शामिल नहीं था, और 2022 एएमसी टीवी श्रृंखला की एक प्रिय रूपांतरण बनने की सफलता ने जॉर्डन की फिल्म को एक बार की सफलता बना दिया है। जीवन भर की विसंगति।
जबकि अन्य भव्य, स्टार-स्टडेड पिशाच महाकाव्य बाद में सामने आए, जॉर्डन की प्रस्तावित फिल्म श्रृंखला कभी भी पहली प्रविष्टि से आगे नहीं बढ़ पाई (कम से कम, उसकी भागीदारी के साथ नहीं)। रिलीज के समय एक बड़ी हिट होने के बावजूद, यह एक विभाजनकारी काम बनी हुई है और एएमसी श्रृंखला कितनी अच्छी है, यह अब स्रोत सामग्री का निश्चित अनुकूलन नहीं है।
जॉर्डन की फिल्म में पिट और गति जैसी समस्याएं हैं। फिर भी, जो काम करता है (अधिकांश प्रदर्शन, कई दृश्यों की शक्ति और स्वयं उत्पादन) कमियों को दूर करने के लिए पर्याप्त है।
हालांकि एक शाश्वत विभाजनकारी विषय, क्रूज़ का अत्यधिक बहस वाला प्रदर्शन किसी को भी याद रखने से बेहतर है। डंस्ट, बैंडेरस और स्लेटर अद्भुत हैं और राइस के परिभाषित उपन्यास से जीवन के मूल्य पर दुख और प्रतिबिंब हाथ में हैं।
“इंटरव्यू विद द वैम्पायर” मजेदार नहीं है (हालाँकि ऐसा होना नहीं चाहिए था, वास्तव में नहीं) लेकिन यह जीवंत है और चौंकाने की अपनी क्षमता को बरकरार रखता है। यह एक क्षीण, बुजुर्ग क्रूज़ को पियानो सोनाटा बजाते हुए और डंस्ट को सूचित करते हुए कि वह “एक बहुत बुरी लड़की है” का केवल एक बार का तमाशा देखने की अनुमति देता है। जॉर्डन की फिल्म में ज़बरदस्त नुकीले गुण हैं – काश, हमें इसके सीक्वल मिलते।
यादों के लिए नुकीले दांत.
