“क्या मैं नस्लवादी हूँ?” यह सीक्वल तो नहीं है, लेकिन इसमें एक अलग ही तरह की पूर्वानुभूति की भावना है।
द डेली वायर फिल्म, जिसमें मैट वाल्श डीईआई गुरुओं का साक्षात्कार लेते हैं, जल्द ही वर्ष की सबसे ज्यादा देखी जाने वाली फिल्म बन गई। सबसे ज़्यादा कमाई करने वाली डॉक्यूमेंट्री.
इसकी शुरुआती सप्ताहांत की कमाई 5 मिलियन डॉलर तक हो सकती है। यह एक प्रभावशाली संख्या है, क्योंकि इसके थिएटरों की संख्या (लगभग 1,500) और मामूली मार्केटिंग ताकत है। स्थानीय लोगों की शिकायतों के बाद, जिन्होंने वास्तव में इसे नहीं देखा था, उनमें से एक स्क्रीन ने फिल्म को रद्द करने का विकल्प चुना।
वाह! वामपंथी कार्यकर्ता अब कैलिफोर्निया के ग्रास वैली में डेल ओरो थिएटर जैसे छोटे सिनेमाघर को डरा धमकाकर बंद करवा रहे हैं। @मैटवाल्शब्लॉगकी नई फिल्म “क्या मैं नस्लवादी हूँ?”
एक अन्य थिएटर मालिक ने मुझे बताया कि उन्हें बताया गया है कि इस तरह के छोटे थिएटरों को वामपंथी धमकियों के साथ निशाना बनाया जा रहा है… pic.twitter.com/7X4Z1Fk3ZQ
— रॉबी स्टारबक (@robbystarbuck) 13 सितंबर, 2024
रॉटेन टोमाटोज़ शो पर एक त्वरित नज़र पांच आधिकारिक समीक्षकों ने इस जागरूकता विरोधी फिल्म की आलोचना की है आज तक। (यह आलोचक पाँच में से एक है)। यूट्यूब ने कुछ और समीक्षाएँ पेश कीं, लेकिन रॉटन टोमेटोज़ की संख्या मायने रखती है।
यह मंच आधुनिक युग में फिल्म समीक्षा का वास्तविक घर है। डिजिटल परिदृश्य में औसतन नई रिलीज़ के लिए दर्जनों समीक्षाएं मिलती हैं।
कभी-कभी सैकड़ों.
वेरायटी, द हॉलीवुड रिपोर्टर, द न्यूयॉर्क टाइम्स और डेडलाइन डॉट कॉम जैसे प्रमुख मीडिया आउटलेट्स ने इस डॉक्यूमेंट्री-कॉमेडी की समीक्षा न करने का विकल्प चुना है।
अभी तक।
दर्शक इस फिल्म के प्रति अधिक खुले हैं, जिसका निर्देशन “औरत क्या है?” फिटकरी जस्टिन फ़ोकरॉटन टोमाटोज़ का दर्शक स्कोर वर्तमान में 99 प्रतिशत “ताज़ा” है। फ़िल्म का सिनेमास्कोर? एक स्वस्थ “ए” रेटिंग.
यह पहली बार नहीं है जब फिल्म समीक्षकों ने किसी हालिया फिल्म को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ किया हो। “लेडी बॉलर्स” के साथ भी ऐसा ही है, डेली वायर की कॉमेडी में एक पुरुष बास्केटबॉल टीम के बारे में बताया गया है जो एक बड़ा पुरस्कार जीतने के लिए महिलाओं की तरह कपड़े पहनती है। कुछ लोगों ने तो इसे नकारने की शेखी भी बघारी।
वाल्श की आखिरी फिल्म, “व्हाट इज़ अ वूमन?” भी कुछ आधिकारिक समीक्षाएँ प्राप्त हुईं.
ये तीनों ही द डेली वायर से हैं, जो एक खुले तौर पर रूढ़िवादी वेब साइट और स्ट्रीमिंग सेवा है।
एक और फिल्म जिसे आलोचकों ने आक्रामक रूप से नजरअंदाज किया गया? “चुप्पी से पहले चीखें,” यह एक दर्दनाक वृत्तचित्र है, जिसमें इज़रायली महिलाओं ने 7 अक्टूबर के हमलों के दौरान हमास आतंकवादियों द्वारा सहन की गई यौन यातना का वर्णन किया है।
वह फिल्म डेमोक्रेटिक फंडरेज़र शेरिल सैंडबर्ग की थी, जो शायद ही MAGA नेशन का हिस्सा हों। आलोचकों ने भी “मिनियापोलिस का पतन” जॉर्ज फ्लॉयड की मौत के इर्द-गिर्द मीडिया की कहानियों को उजागर करने वाली एक चमकदार डॉक्यूमेंट्री।
आलोचक इन शीर्षकों पर विचार करने से क्यों इंकार करेंगे?
बड़े और छोटे दोनों तरह के मूवी स्टूडियो किसी फिल्म के बारे में लोगों को बताने के लिए समीक्षाओं पर निर्भर रहते हैं। हां, वे आलोचनाओं के बजाय प्रशंसा करना पसंद करते हैं, लेकिन कोई भी समीक्षा शीर्षक के लिए एक सौम्य विज्ञापन होती है।
यह फिल्म मौजूद है। इस पर आपकी राय यहाँ है। शायद आप इसे आज़माना चाहें?
यही कारण है कि स्टूडियो प्रचारक आलोचकों (जैसे इस) को स्क्रीनिंग लिंक और पास भेजते हैं।
“क्या मैं नस्लवादी हूँ?” जैसे शीर्षकों को नज़रअंदाज़ करना इस उम्मीद के बराबर है कि कोई भी इस फ़िल्म के बारे में न जाने। यहाँ देखने के लिए कुछ भी नहीं है। आगे बढ़ो।
(यह आलोचक द डेली वायर का स्वतंत्र योगदानकर्ता है, लेकिन आधिकारिक तौर पर संगठन का हिस्सा नहीं है)
यह आलोचकों के समान है जो पाठकों को हमास के अत्याचारों के बारे में सचेत करने में असहज महसूस कर सकते हैं। कठोर लगता है? क्या कोई और कारण है कि इतने सारे लोगों ने “स्क्रीम्स बिफोर साइलेंस” की समीक्षा करने से इनकार कर दिया? यह फिल्म सिर्फ़ एक घंटे की है और YouTube पर मुफ़्त में उपलब्ध है। साथ ही, यह वर्षों में सबसे ज़्यादा विवादास्पद विषयों में से एक को संबोधित करती है।
और क्या बहाना है?
यह आवेग आधुनिक फिल्म आलोचकों के साथ हाथ से हाथ मिलाता है। वे हैं अत्यधिक प्रगतिशीलऔर यह उनकी रिपोर्टिंग में दिखता है। यह हफ़पो या स्लेट जैसे उदारवादी प्लेटफ़ॉर्म तक सीमित नहीं है। उनके आलोचक स्वाभाविक रूप से फ़िल्मों को प्रगतिशील नज़रिए से देखेंगे।
पाठक इससे कम की अपेक्षा नहीं करेंगे।
हम बात कर रहे हैं वैरायटी… द वाशिंगटन पोस्ट… सीएनएन – ऐसे प्लेटफॉर्मों की जो निष्पक्ष और संतुलित होने का दिखावा करते हैं।
मुश्किल से।
संबंधित: उदारवादी मीडिया का पूर्वाग्रह कला कवरेज तक कैसे फैलता है
यह टालने की रणनीति दो भागों में आती है। पहला? अगर शीर्षक आलोचक या मंच के विश्वदृष्टिकोण से मेल नहीं खाता है तो उसे अनदेखा करें।
भाग दो? किसी भी संभव तरीके से फिल्म पर हमला करें। हमने यह रणनीति तब देखी जब 2023 की हिट फिल्म “साउंड ऑफ फ्रीडम” सिनेमाघरों में आई। यह फिल्म न तो रूढ़िवादी थी और न ही आस्था पर आधारित थी, लेकिन फिल्म पत्रकारों ने इसे इस तरह से प्रस्तुत किया इसे नष्ट करने के लिए.
फिल्म ने अमेरिका में लगभग 200 मिलियन डॉलर कमाए, अतः कहा गया कि मिशन बुरी तरह विफल हो गया।
“क्या मैं नस्लवादी हूँ?” निस्संदेह उत्तेजक है। इसे कुशलता से संकलित किया गया है और यह कई अमेरिकियों के मन में उठने वाले विषय को संबोधित करता है।
हो सकता है कि फिल्म निर्माताओं ने एक महत्वपूर्ण मुद्दे को ठीक से नहीं संभाला हो। यह आलोचकों को तय करना है और अपने पाठकों के साथ साझा करना है।
फिल्म को नज़रअंदाज़ करने से दर्शकों को कोई फ़ायदा नहीं होगा। बल्कि, इससे दर्शकों में अलग-अलग तरह की धारणाएँ पैदा हो सकती हैं। स्ट्रीसैंड प्रभावजहां किसी विषय को ढकने से उस ओर अधिक ध्यान आकृष्ट होता है।
किसी भी तरह से, यह आलोचनात्मक कर्तव्य की उपेक्षा है और समीक्षा समुदाय पर एक दाग है। किसी को इस पर एक फिल्म बनानी चाहिए।
संपादक का नोट: स्वतंत्र पत्रकार होने के लिए यह एक कठिन समय है, लेकिन कॉर्पोरेट प्रेस की दयनीय स्थिति को देखते हुए यह पहले से कहीं ज़्यादा ज़रूरी है। अगर आप हॉलीवुड का मज़ा ले रहे हैं, तो मुझे उम्मीद है कि आप हमारे लिए एक सिक्का (या दो) छोड़ने पर विचार करेंगे। टिप जार.
